近年来，随着中国科技创新的步伐日渐加快，越来越多的中国企业不再满足于国内市场，而是把目光投向了国外，特别是经济比较发达的欧美市场。相应地在海外申请专利并进行海外专利布局，就成了企业巩固市场、提升企业形象的有效途径。

目前，国内企业申请海外专利，主要有三种途径：第一种，直接向所需申请的国家递交申请文件；第二种，通过巴黎公约向所需申请的国家递交申请文件；第三种，通过PCT途径递交申请文件。企业可结合专利申请数量，申请地域等因素，综合考虑选择合适的途径。

情况一：申请国家单一且明确，申请时间较为紧急

推荐：直接申请 ★★★★☆

巴黎公约途径：★★★☆☆

PCT途径：★☆☆☆☆

如果一家企业对应市场在某国家或某地区，且产品将近上市，则可以选择直接向市场所在国家或地区申请，以便专利申请得以快速受理，产品可以尽快上市。例如，某企业在国内制造产品，产品对应市场在日本，那么该企业可选择直接向日本专利商标局申请产品专利。

情况二：申请国家并不明确或较多，申请时间并不紧急

推荐：直接申请 ☆☆☆☆☆

巴黎公约途径 ★★★☆☆

PCT途径：★★★★★

各个国家的专利法不同，要求的语言、文本形式也各有不同。如果同时直接向多个国家的专利主管机关进行申请，需要研究各国专利法的不同，委托众多代理机构，寻找各国国家语言的专业翻译，一次性缴纳足够的多个国家专利申请费用和翻译费用，甚至需要在各个国家之间奔波，投入的人力、物力和财力巨大，每个国家都会重复审查申请，其结果也是未知数。所以，并不建议在此种情况下选择直接申请的途径。

如果企业产品对应技术方案刚提出来，尚未确定市场，则可以选择先将该技术方案向国家知识产权局提出首次申请，在根据巴黎公约进入市场对应国家或者根据递交PCT申请；亦可同时利用巴黎公约和PCT申请。

如果通过巴黎公约途径，则申请人可以有12个月或6个月的时间明确需要申请的国家，也有相对较长的时间准备各国的申请文件。对于获权时间有一定要求的，则可以优先考虑巴黎公约途径。

但是，如果申请国家较多，特别是无法确定申请国家的，则可以优先考虑PCT途径，从而有更多时间和材料考虑是否申请。

当要申请进入的国家数目较多时，如果选择巴黎公约，申请人在12个月（优先权期限）需要支付大量费用；如果申请人当前资金又不十分充足的情况，选择PCT途径会更加适合一些。

例如，某企业研发出一新产品，该产品目前在试产阶段，暂未公开，且短期内可能暂时无法量产，该企业仍可针对该产品申请系列专利；过了几个月，产品成功量产且主要市场在美国，这个时候，该企业可通过巴黎公约途径将其专利进入美国，由此使得专利（发明）能够在较短的时间内进入申请国家的国家审核阶段，以便尽早获得专利授权；但是该企业可能存在其他海外市场，因此该企业可以再递交一份PCT申请，再根据需求在优先权日起30个月内向需要申请的国家递交申请文件。